对于“错批一人，误增三亿”这一流行观点，自上世纪80年代中期以来，一些学者列举事实认为：批马寅初与毛泽东无关，批《新人口论》者并未反对节育和计划生育，也并未影响1954年以后节育和计划生育的政策，即使完全按马寅初的设想制订政策，人口也绝不可能立即零增长。笔者在翻阅医学书刊时偶然发现两则资料，引发了一些思考，可以作为对“错批一人，误增三亿”的质疑和对已有研究的补充。
一.《中医长寿之道》(中国广播电视出版社1984年第1版)第10页提到： “解放以来我国已消灭和控制了许多急性传染病、寄生虫病的发生和流行，所以人平寿命达到68岁以上(据1978年统计)。”一般认为1949年时中国人均寿命是35岁左右，中国人口约5亿多。解放后，社会总产值、人均国民收入、居民消费水平、人民的卫生福利水平都以较快的速度提高，各种福利保障制度相继建立，社会安定和谐，成为主人的中国人民心情舒畅、意气风发;虽然中间有过曲折，但在短短29年的时间，中国人均寿命增长了近一倍左右，接近当时的发达国家水平，增长幅度远超过同期世界人口预期寿命增长的11岁左右。(马寅初在《新人口论》中列举了解放后人口增殖过快的七个原因全部与新社会的优越性有关，有三个与人口寿命有关的原因就是因社会制度变革造成的婴儿、老人死亡率降低及死于非命者减少所致。统计资料也表明新中国第一年人口死亡率即由20‰下降为18‰，以后逐年递减。1957年人口死亡率降至10.80‰，人均寿命由35岁提高到57岁，到1979年时中国死亡率为6.2‰，在发展中国家里面是很低的。)
人口死亡率大幅度降低，人均寿命大幅度增长，也就等于死的人大幅度减少，仅凭这一因素，中国人口总数也应该快速增长。相反的例子是：美国著名俄罗斯问题专家斯蒂文·科恩在文章中指出：“俄罗斯男性，包括年轻人在内，寿命缩短了将近10年。…我认为，这同样与苏联解体有关。俄罗斯因死亡率上升而每年减少100万人口。”(《苏联解体十三周年，俄罗斯人付出沉重代价》，《参考消息》2004.12.29(3))
在人均寿命大幅度增长这个前提条件下，即使不“错批”马寅初，完全按他的设想(每对夫妇生育两个孩子，1957年中国每对夫妇约生育6.12个)制订政策且能毫无阻力地实行(很多学者认为绝无可能)，再考虑到人口学理论认为即使总和生育率降至人口更替水平(每对夫妇约生育2.1个子女，人口未来将零增长)，人口增长惯性还将保持50-70年这一因素，中国人口在上世纪七十年代末也应比五十年代末大幅度增长;这三亿人似乎不应算“误增”。从1954年起中国就提倡节育，后又实行计划生育的政策(未采用强制手段)，人口总数还增长这么多;这恰恰是中国共产党造福中国人民的有力证据，应该大力宣扬才是，怎么反而成了毛泽东的错误呢?
二.章元龙在《也谈：针灸与计划生育》(《大众医学》1980年第11期)一文中提到：“《中华妇产科杂志》1959年第1期，刊载了《针灸石门避孕66例初步观察》，…。”“《广东中医》1960年第9期，曾发表《针灸避孕初步探讨》，…。”“1958～1960年间，上海地区曾有许多医院(如上海市针灸研究所等)开展过针灸石门避孕的临床研究，…。”“1960年前后，为了大力开展计划生育工作，上海地区曾有许多医院研究针刺流产问题，…。”
但据学者考证：1957年10月14日出现了对马寅初人口观点不点名批评的一篇文章。在北京大学“双反”运动和学术界“批判资产阶级学术思想”的背景下，1958年和1959年底两次出现批判马寅初学术观点的高潮(人口观点只占一部分)，马寅初始终执著反击。1960年1月11日，在北京大学内部召开的“马寅初经济理论哲学思想和政治立场讨论会”上，马寅初不但学术观点被批判，还被校办秘书揭发出拥有巨额股票及一些政治立场问题。第二天，马寅初血压陡升住院，不再参与辩论, 1960年6月这场批判活动基本结束。如果批马寅初影响了当时的计划生育政策，那为什么1959年、1960年还有研究计划生育的成果公开发表呢?为什么1960年前后上海地区的许多医院还在研究运用针灸实行计划生育呢?
受章元龙的文章启发，笔者在国家图书馆和全国图书馆参考咨询联盟网站上检索。假设从1958年起因为批马寅初而影响计划生育政策。从1958年-1962年，全国公开出版了4种书名含“计划生育”的书，7种书名含“避孕”的书，8种书名含“节育”、“节制生育”、“有计划地生儿育女”的书。1958年-1968年，全国公开出版了43种书名含“计划生育”的书，15种书名含“避孕”的书，9种书名含“节育”、“节制生育”、“有计划地生儿育女”的书。从1958年-1962年，全国中文期刊公开发表了8篇标题含“计划生育”的文章，51篇标题含“避孕”的文章，16篇标题含“节育”的文章。1958年-1968年，全国中文期刊公开发表了57篇标题含“计划生育”的文章，195篇标题含“避孕”的文章，70篇标题含“节育”、“节制生育”的文章。从书名或标题上看，这些书籍、文章绝大多数是宣传和研究节育、计划生育的，作者中还有卫生部副部长傅连暲。有意思的是1958、1964、1965年各有一篇文章提及美国报刊诬蔑我国的节育或计划生育政策。其中一篇名为《美报诬蔑我用“威吓办法”节制生育》(《参考资料 下午版》1964年第6308期)。
如果批马寅初影响了当时的计划生育政策，那为什么批马寅初四年内、十年内还有大量有关节育、计划生育的书籍出版、文章发表呢?为什么美国报刊还要诬蔑我国的节育或计划生育政策呢?
本文作于2010年
投稿前附记：
一.本文字数虽少，所参考过的文献之多堪比博士论文，每一论据皆有确切出处;但因我写此文不是用来评职称，故没精力把所有参考文献一一列出。
二.因家有病人，我无暇去图书馆查找《针灸避孕初步探讨》(《广东中医》1960年第9期)和《美报诬蔑我用“威吓办法”节制生育》(《参考资料 下午版》1964年第6308期)二文，希望有常去图书馆的热心网友将此二文拍照上传或发我邮箱:tangzhu02@163.com
红歌会网 SZHGH.COM
