刘振起：中国必胜——毛主席抗战“十大”思想之一

　　毛主席“十大”思想，造就了中国抗战胜利的巨大精神力量

　　战争需要武器，更需要思想。毛主席是中国抗战的精神领袖，被陈嘉庚先生颂为“中国的大救星”。从新的视角来研究探讨抗日战争，我们看到，毛主席的“十大”思想，犹如茫茫黑夜中的灯塔，为中华民族的抗战指明了方向，统御了抗日战争的总体进程，武装人民发挥了弥补中国武器落后的天然缺陷，造成了取得抗战胜利的巨大思想优势。

　　一、中国必胜思想

　　中国必胜，是毛主席的伟大预见，也是毛主席最鲜明的抗战思想。这一思想有多重要呢？它犹如一个将亡的人，获得了起死回生的灵丹妙药。

　　是的，这一思想，给了中华民族战胜日本侵略者的信念。

　　在新中国为国民提供了70多年和平生活的今天，人们不会再去思考80年前那样一个最为迫切且最为重大的国事问题：中国能不能战胜日本侵略者？如果拿这个问题问时下的年轻人，他可能会觉得毫无厘头和不值得回答。可80年前，这个问题是摆在所有国人面前不得不思考的问题，而且答案几乎是否定和疑虑的。

　　同样，国际上更是认为中国不可能战胜日本的。我们知道《西行漫记》这部书，它是美国记者斯诺1936年访问延安后的著作，通过他书中的表达，我们可以窥见到当时国际社会的主流观点。斯诺访问毛主席，当毛主席讲到中国必将战胜日本时，斯诺写到：“但是这是多么荒谬可笑！共产党是真的认为中国可以打败日本这样强大的战争机器？”即使毛主席分析了战胜日本的理由后，斯诺仍然认为正统的军事思想家会认为这在技术上是有谬误的。

　　“中国这样一个落后的国家，不可能战胜强大的日本”，这种观点的背后实际上还有潜在的惯性推断在里面：中国战胜过谁呀？谁也没有战胜过。8个国家打你，你失败；2个国家打你，你失败；1个国家打你，你还失败。更直接的是，日本打你几次，你几次都失败。时下的日本更加强大，中国是必败的。这可以说是当时具有普遍性的主流观点。所以，当1937年日本发动了全面侵华战争，失败论、亡国论就充斥于政府和市井。以至于使得毛主席，不断地来说明中国必胜的道理，反对妥协退让，驳斥亡国论，号召坚持抗日。

　　在公开发表的《毛泽东选集》四卷中，我们看到抗战期间他的若干文章中，在《毛泽东年谱》记载的抗战期间他在共产党及其武装的诸多会议上的讲话中，都在强调中国必胜的道理，强调坚定抗日胜利的信念。例如，《反对日本进攻的方针、办法和前途》、《为动员一切力量争取抗战胜利而斗争》、《和英国记者贝特兰的谈话》、《上海太原失陷以后抗日战争的形势和任务》等等，特别是《论持久战》，立论的基础就是驳中国失败主义。在这篇文章中，毛主席以他人不及的哲学思维高度，说明白了中国必胜、日本必败的道理，这对那个时候的中国来说，就像阴霾中的太阳、暗路上的明矩，给了中国抗战的希望和力量。

　　这非常非常重要，如果无人能说明白，中国的抗日难以预期，就可能导致失败的亡国论蔓延，其结果也就可想而知。可除了毛主席，还真就无人能说明白，何以证明？我们看看大知识分子梁漱溟的话就能明白这一点。抗战期间，梁漱溟访问延安，与毛主席有过较长时间的谈话，他比较后说到：毛泽东对于抗战必胜，以至于如何抗日，怎样发展，讲的头头是道、入情入理，使我信服。“蒋介石的讲话、文告，我听过、看过多次，个别交谈也有若干次了，却没有像这一次毛泽东那样有这么大吸引力和说服力。”问题明摆着，国家的最高元首、抗战的最高统帅蒋介石都说不明白，那么国民政府的其他人又有谁能说明白呢？

　　这里还有一点需要论及，这就是梁漱溟的位态。梁漱溟是北大的著名教授，不是一般人，可谓是大知识分子。也正因为是大知识分子，他才能多次看国民政府的文件、听蒋介石的讲话，并与蒋介石多次个别交谈。他的多次、若干次，说明了蒋介石以及国民党政府没有透彻清晰的判断与抗战思路，也说明了社会的普遍焦虑、疑虑和悲观，实质上是对取得抗战胜利没信心。从上面梁漱溟的话我们也可以看出，梁漱溟是听了毛主席的话，才信服了抗战必胜的道理，或者说，毛主席让梁漱溟信服了抗战是能够胜利的。

　　这就是一个非常严重的问题了，最高统帅和国家政府说不明白，高级知识分子有疑虑，那社会一般民众就可想而知了。正是这样，毛主席曾描述，抗战以前，存在着许多亡国论的议论。抗战以后，公开的亡国论没有了，但暗地里有，而且很多。有一个学生从湖南给毛主席写信，讲他宣传抗战胜利时，有文化的很有兴趣，可他的亲戚们，都说“中国打不赢，会亡”。我们可以想一想，有文化的很有兴趣，说明这是新观点，而亲戚们都认为打不赢，那就是家里人直言不讳了。看看，这是不是一个非常严重的社会问题。

　　亡国论是妥协倾向的社会基础。没有战胜的信心，势必妥协退让。而蒋介石、国民党政府妥协退让招致了大半个中国沦陷，几千万人死亡，无法计数的巨量财富被掠夺和毁灭，中华文化遭到歇斯底里的破坏，中国陷入难以言状的苦难。记得一个朋友对我设问，如果是毛主席咋样？当时我的直觉是，这个朋友不是很了解中国的抗日战争史。但是，也确实没有专门研究记述毛主席抗日的著作，实属情理之中，可我还是为这位朋友叫好，说明他知道蒋介石妥协退让政策的恶果。我说，如果是毛主席，他根本不会给日本侵略者机会。因为，从1931年“9·18”事变，毛主席就试图通过与国民党订立抗日协定来抗日，1935年8月，他又主张组织抗日联军联合抗日，该年12月，他主持通过组织抗日民族统一战线的决议，1936年5月以红军名誉再次要求一致抗日，8月又给国民党中央委员会送信，9月再次决议建立统一战线抗日，可蒋介石惧怕，对日本委曲求安，却集兵力剿共安内，这就给了日本侵略者机会，以至于助患为恶。可以设想，如果有必胜的信念，开始就决绝抵抗，日寇绝不可能猖狂至极，它的逐次增兵将会在全国抗日中被阻断，侵略亦会被战胜。

　　研究中国的抗战史，还有一个现象冲击你的思考，这就是：国民党和国民政府的高级大员、国民党军队的高级将领、国民党军队的部队，出现了大量投降日寇的汉奸卖国贼和伪军，而共产党、边区政府、八路军和新四军的高级干部和部队，则没有一个投降的、没有一个部队化伪的。这两种现象，强烈而鲜明的对比着，很值得思考。是啊，同样是由中国人组成的军队，同样是由中国人组成的政府，那咋就这么大的区别呢？

　　对于这样一个问题，理解和回答肯定是多样的，但有一点也是肯定的，这就是与国民党和共产党两党领袖的思想直接关联的。

　　我们说，对于一个政党来说，领袖的品位影响甚至决定着政党群员的品位，而政党群员的品位又决定着政党的品质。这样的一个逻辑关系，用民间的俗语说，就叫“兵怂怂一个，将怂怂一窝。”

　　所以，国民党和国民政府的高级大员、国民当军队的高级将领和部队的投降，与蒋介石的妥协思想的影响是分不开的，有大量的国民党部队还是在蒋介石的怂恿下化伪的。而共产党、边区政府和八路军、新四军的高级干部和部队没有一个投降的、没有一个化伪的，则直接决定于毛主席的中国必胜思想和坚决抵抗意志的灌输。

　　与日本侵略者妥协，实质上就是投降。那么，为什么会产生投降呢？毛主席在和英国记者贝特兰的谈话中指出了它的根源，即投降主义根源于民族失败主义。毛主席一言中的。古今中外的投降，概莫是失败思想导致的。战败了，打不赢了，没信心了，才会投降。有山西王之称的阎锡山，在共产党的影响下，在西安事变中开展“营蒋抗敌”签名运动，后与共产党达成合作抗日，协助红军在五台山周围建立根据地，曾向毛主席表示两军团结，坚决抵抗日寇进攻，并创办《自由中国》杂志宣传抗日，但临汾失守后，对抗日逐渐丧失信心，后来发展到与太原日军高级人员往来甚密，滑到投降边缘，经毛主席、周恩来派王世英苦劝，才抑制了他的投降活动。在这里我们也可以进一步体会到毛泽东中国必胜思想的极大价值。是的，毛主席科学认识了中日战争本质规律和世界战略格局走势，高屋建瓴，提出了中国必胜思想。这一思想，首先传导于中国共产党和人民武装，再由共产党和人民武装的各级组织传导于每个共产党员和指战员，继而再由这些共产党员和指战员传导于全国人民，这就坚定了很多人的抗战意志。知道：苦难是暂时的，牺牲是值得的，因为最终胜利是我们的。不言而喻，有了胜利的信心，也就不会投降！

　　因此说，毛主席中国必胜思想，对于取得中国抗战胜利的作用，是怎么说也不为过的。

　　还听到一种观点：中国抗战胜利是因为美国投了原子弹。这种观点对不对呢？显然不对。中国抗战胜利，根本的是中国的坚持。这其中，核心的是中国共产党、中国人民武装、中国人民的坚持。当然，美国的原子弹，苏联的出兵，其他国家的援助，都帮助了中国抗战的胜利。我们知道，开始美英法等国家对日本侵略中国是取绥靖主义的，直到太平洋战争爆发它们才明确支持中国，而且还是按照“先欧后亚”战略实施，至于投原子弹，那更是到了中国抗战的最后年头，这时中国的抗战，已经过了战略防御、战略相持阶段，共产党发展壮大了抗日武装力量而且开始了局部的反攻，试想，没有中国抗战的坚持，也就轮不到美国的原子弹。准确的说，美国的原子弹，苏联的出兵，其它国家的援助，帮助中国加速了抗战的胜利。还是毛主席说的明白，要抗日成功，中国也必须得到其他国家的援助。但这不是说，没有外国的援助，中国就不能抗日。中国共产党、苏维埃政府、红军和中国的人民，准备同任何国家联合起来，以缩短这次战争的时期（埃德·斯诺：《西行漫记》）。这是毛主席早在1936年就指出了的，也为铁一般的抗战史实充分说明的。

　　【未完待续；作者系昆仑策研究院高级研究员，原解放军后勤学院教授、博导，《毛泽东精神》作者，中国管理科学学会领导力专委会专家，中国动画工程促进会红色文化工作委员会主任，泰山红色文化研究院院长修订稿，作者授权首发】