据BBC 7月7日消息，英国首相鲍里斯·约翰逊计划辞去英国首相职务。
BBC记者Chris Mason在社交媒体发布消息称，英国首相约翰逊将辞去英国保守党领袖的职位。这也意味着约翰逊将辞去首相一职。约翰逊将继续担任看守政府领导人，直到今年秋天选出新的保守党领导人。消息传出后，英国公债期货下跌约55个基点。
他辞职的消息还是蛮突然的，因为昨天的消息只是他的财政大臣，卫生大臣辞职，接着就是有40多名英国保守党官员辞去职务，他还说自己不辞职呢，煮熟的鸭子——嘴硬。看来背后是受到了巨大的政治压力了。约翰逊政府中最资深的成员之一、脱欧派大将戈夫也敦促首相约翰逊下台。随后他就决定辞职了。
背后的主子决定换人了。
英国在重要的时刻：俄乌激战方酣，疫情依然严峻，国际石油价格大跌，据今天央视财经的消息说大宗粮食价格都可能下降，国际格局深刻变革，欧洲由于对俄罗斯实行贸易制裁导致欧洲的物价上涨，英国内部苏格兰、北爱尔兰、甚至威尔士都要独立，诸多因素加在一起，这个时候非常需要是强有力的稳定的领导人。可是，就是在这样的时候，英国首相突然决定辞职，那么就只能说明，在英国统治阶级内部无法对诸多的问题达成一致意见，从而导致首相更迭。简单来说那就是目前的办法都不行，我们就只能试试另外的办法。
可是，另外的办法又能是什么呢？让那些想独立的独立？撤销对俄罗斯的制裁？学习中国抗疫的方法？抬高石油价格？化解俄乌战争？似乎英国都做不到。所以，其实没有其他的办法了。几百年的大英帝国，已经如我们的八百年的周王朝一样，最后缩减到可能就是英格兰这块地方了，总之，日落西山了。面对诸多问题，是毫无办法的。除了换换首相，还能做什么呢？
英国换首相，看来美国的老拜登也绝对没有第二任了。频繁的更换领导人，从来都是政治不稳定，社会进入动荡时期的最显眼的标志。崇祯在位期间，短短17年的时间，就换掉了19任首辅大臣，杀死了七个兵部尚书。
有人说崇祯帝多疑，其实根本不是，而是问题积重难返，怎么做都不行，只好不停地换人，不停地试错。最关键的改革是不敢做的，一作就会得罪朝廷的既得利益群体，那些大地主们。最后是李自成，满清来收拾这些富豪地主们了。
德意志帝国晚期，俾斯麦退位后，德国的首相也是屡次更换，直到爆发革命推翻德皇。
英国的政治和美国是一脉相承的，美国是英国的学生，所以，美国也好不了。看看目前每周一次的新的民俗——大型枪击案，就决定了美国总统也开始进入动荡期了。
拜登肯定干不长，不会有第二任的。
我甚至觉得拜登的交接班极可能会再次出现和特朗普交接班的时候的政治动乱。
美国会不会出现如希特勒那样的领导人，实行那样的体制？就是长期执政独裁的？我想不会，从目前全民持枪的情况坎，美国没有当年希特勒时期德国的那种社会基础。德国当年是大资产阶级和地主容克阶级都还在，都支持希特勒，而美国没有这种历史遗产。资产阶级几百年的自由，如果美国出现希特勒那种独裁领导人，就一定意味着革命了。
历史关键时期，大国领导人更迭是重要的事件。
英国如此动荡的时刻，受到英国气压的阿根廷申请加入金砖国家组织，实在是最好的时机，也是英帝国彻底衰落的最好的例证，抓紧时间改换门庭吧。
今天的英国更换首相好比是当年的东周王朝更换天子，实在是没有多大影响，但是对于观察国际风云变化，依然有重要的参考。
历史是循环的，英国从一个小岛上发展，最终也会归于那个小岛，正如他们的经典说的：让属于水的归水，让属于土的归土。
当年马克思和恩格斯都对这里的工人阶级给予高度希望，不过恩格斯晚年，马克思晚年也就对他们很失望了，他们带有了太多的资产阶级的味道了。看来，无产阶级的彻底革命成功，不是从这里实现胜利而胜利，倒是在这里彻底的消失而胜利。无产阶级在英国这个无产阶级的故乡消失，也就是资产阶级在这里消失，如今我们看到英国的统治阶级正在日益表示出他们对自己的狭小的范围的统治的无能。他们在沉沦着，带有资产阶级气息的英国的无产阶级也会随着他们一起沉沦、消失，最终让真正的革命的无产阶级胜利。
看来欧洲的整个的无产阶级命运也会是如此。无产阶级在欧洲的沉沦中脱掉旧皮，获得新生——这个与资产阶级一起诞生的阶级也必然沾染了不少对立面的缺点——大量的被资产阶级影响的落后的无产阶级，实际上是小资产阶级的无产阶级。他们对每一次欧洲的革命都是破坏的，都是拖后腿的力量，看来，历史只能以资产阶级和无产阶级一起沉沦的方式，让革命的无产阶级彻底胜利了。
如果从无产阶级革命的发展历程看，无产阶级的革命其实都是在避开无产阶级更为强大的地方发生的，这不是没有道理的，无产阶级强大的地方也是资产阶级强大的地方，无产阶级力量小的地方，资产阶级的力量也小。我们看到巴黎屡次发生无产阶级革命，可是伦敦从来没有，那是因为资产阶级在英国的势力更强大，英国资产阶级可以调动更多的力量来解决阶级矛盾。
后来的俄国和德国其实在一定意义上是法国和英国的翻版。德国在俾斯麦时期发展迅速，德国大资产阶级发展很快，国家进入了垄断阶段，而与此同时的德国无产阶级发展也很快，可是德国的小资产阶级发展也很快，受到资产阶级影响的无产阶级数量就很大，特别容易和小资产阶级走到一起。反之，俄国由于比较落后，无产阶级的经济条件比较差，德国的那种受到资产阶级影响比较大的无产阶级的情况就小得多，小资产阶级在俄国的影响也小的多，于是，更为纯洁的俄国革命就成功了，因为受到错误的干扰少。
这点，我国的情况就更为明显了，我国的无产阶级数量少，劳动状况更为恶劣，而受到西方的资产阶级的影响小，本国的资产阶级势力也小，这反倒为马克思主义在中国生根创造良好的条件，就是不大容易受到资产阶级的影响和小资产阶级的影响。我们党内当年也有大量的小资产阶级分子，可是我们的小资产阶级的成分比较低，我国的小资产阶级的水平低，都是小业主一级的，穷学生，破产的小地主，这类的。和西方的环境不同。西方的小资产阶级属于小资产阶级的上层，我们则是小资产阶级的下层。他们的观点在马克思主义比较成熟的理论面前，特别是苏联革命的成果面前没有说服力。因此，不可能在我党内起到主导作用。革命的胜利也就是必然的。
从历史看，甚至世界史上，革命的势力避开之前的保守派的地区从新发展都是一个惯常的办法，比如我国的魏文帝迁都就是典型。隋炀帝迁都没有办成。宋太祖想迁都也没有成功。而武则天革命，迁都洛阳就成功了。其实东周迁都洛邑也是一个案例。如果没有迁都，周王朝不可能活那么长时间。古罗马也是如此，从都城罗马迁到现在的伊斯坦布尔，当时叫拜占庭。都是为了避开之前的保守势力。南宋最终也是离开了开封，才在江南站住脚。开封不适合做都城，很多人都是从地理条件无防备看，其实更多是因为常年做都城，聚集了太多的保守势力，让宋太祖这位开国新君难以展开雄才大略罢了。宋太宗雍熙北伐大败，我想他该明白乃凶迁都的意思了吧。
其实保守势力所在的地方倒是阶级矛盾最为尖锐的地方，可是正是因为如此，革命的成功反倒难。就是因为这里被压迫阶级一方面固然受到压迫比较重，可是正是因为如此，有容易受到统治阶级的让步和圈养而缺乏革命性。对立统一规律在这里起着顽强的保守性的作用。
革命起源于边缘性，这其实是个常见的例子。比如红军的例子是最典型的，起源于江西井冈山，后来的延安都是比较偏僻的例子。苏联革命，貌似是攻打大城市，是在中心开花的办法，其实那是对俄国而言的，对于当时真正发达的德国，更别提英国，彼得堡就是落后的地方。革命依然是在最薄弱的地方爆发，这是更为常见的规律。
中国历史上很多王朝的开端也是在中原王朝的边缘地带，且不说姬周起于边缘的周原，后来的秦，鲜卑，突厥，辽，金元，满族都是边缘地区。
百年大变局已经到来，我们只能拭目以待，是哪里最为薄弱吧。
核心区一般都是十分反动和保守，秦国几乎统一天下了，洛邑附近的周室臣民还瞧不起关西的秦国人——拿人家当不开化的野人看呢。
往日的大英帝国，今天的小小的英国，只能用沉沦换来历史的新生了。这是无疑的，所以，谁当下任首相，真的已经不是什么重要的事情了。
爱谁谁吧！
红歌会网 SZHGH.COM
粤公网安备44030002003979号
