郝贵生：谈谈毛主席“窑洞对”的实质和核心

　　【纪念毛主席逝世46周年】

　　1945年7月，黄炎培到延安考察，与毛主席谈到“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的历史周期率问题。毛主席表示：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期律。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”这就是著名的“窑洞对”。自“窑洞对”公开近80年来，各种媒体、书籍、刊物发表了无数多的解读和感受文章，无疑有许多精华之见。但笔者总感觉这些文章大多只是停留于字面含义，而没有抓住“窑洞对”的实质和要害，因此也就不能够认真挖掘出“窑洞对”真正的理论和现实意义。今年9月9日是毛主席逝世46周年，在党的二十大即将召开前夕，笔者结合学习毛主席晚年的一系列理论，重读、研究和理解毛主席“窑洞对”的实质和核心，以示对毛主席的纪念！

　　一、毛主席承认存在“历史周期率”和“人亡政息”现象实质就是承认社会主义历史阶段存在阶级斗争和资本主义复辟的危险性

　　黄炎培先生为什么要和毛泽东谈“历史周期率”？因为黄炎培先生是历史学家，他发现历史上经常会出现新兴王朝初期朝气勃勃，但随着时间的推移，逐渐衰弱，直至灭亡，为新的王朝取代。他把这种现象称之为“历史周期率”。他说：“真所谓‘其兴也勃焉’，‘其亡也忽焉’”“一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。总之没有能跳出这周期率。”当时他已经预测到，中国共产党人一定能够夺取政权，开创一个新的历史时代。但他也担心，共产党人能否“找出一条新路，来跳出这周期率的支配”？于是主动向毛泽东提出了这一问题，得到了毛泽东肯定和明确的回答。

　　首先，毛泽东肯定了历史上“历史周期率”现象的客观存在，毛泽东也熟知历史，对此也感受颇深。但以往的历史毕竟是封建王朝更替的历史，虽然农民起义曾经一度建立了所谓农民政权，但农民毕竟不是先进阶级的代表，农民政权很快就成为地主阶级改朝换代的工具，王朝的兴亡也是必然的，也不可能根本改变之。同时，黄炎培先生提出和克服“历史周期率”问题，很不简单。但他毕竟不是马克思主义者，他不可能从社会基本矛盾和阶级斗争的观点认识“历史周期率”的本质。他预测中国革命成功后，也可能会出现“历史周期率”现象，但他没有认识到中国革命与历史上的朝代更替有本质的不同，虽然也可能会出现类似的现象，但出现的根源和克服的真正途径他不可能真正科学的解释和找到克服的真正途径。

　　毛泽东是马克思列宁主义者，他自然能够从阶级斗争的发展规律角度认识“历史周期率”的共同点与不同点。中国共产党人领导中国民主革命，因为其大部分成员是农民成分，农民中的小资产阶级思想意识必然影响到革命队伍中，李自成现象就是这种意识的典型表现。同时，被打倒的反动统治阶级绝不甘心灭亡，必然千方百计企图夺回他们失去的天堂。革命成功建立社会主义经济和政治制度之后，在取得巨大成就的同时，这个队伍中的部分成员受种种剥削观念的影响等多种原因，也必然会骄傲自满、腐化堕落，整个革命政权也可能会变质变色，最终无数革命先烈换来的革命成果也可能会付之东流。如黄炎培先生所说，“政怠宦成”，“人亡政息”，“求荣取辱”。用毛泽东晚年的理论用语，就是新建立的社会主义社会也始终存在倒退和丧失政权的可能性，存在着资本主义复辟的危险性。1949年党的七届二中全会关于“不拿枪的敌人依然存在”、“两个务必”的讲话。1957年《关于正确处理人民内部矛盾的问题》《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》中关于社会主义历史阶段意识形态领域阶级斗争的论述。1962年向全党提出“千万不要忘记阶级斗争”和党的基本路线的提出。1964年同苏共中央关于国际共产主义运动总路线的大争论。1967年纪念十月革命50周年的“两报一刊”社论，都明确指出，社会主义历史阶段始终存在阶级和阶级斗争，存在资本主义复辟的危险性。从这个意义上可以说，“窑洞对”思想其实就是毛泽东关于社会主义条件仍然存在阶级斗争和坚持继续革命、防止“和平演变”的全部理论的萌芽，后者是从“窑洞对”思想基础上发展和深化起来的。不正视和承认二者的内在逻辑联系，不从复辟与反复辟的阶级斗争角度理解“窑洞对”的核心、实质，就不可能真正理解和掌握“窑洞对”的理论和现实意义。

　　实践是检验真理的最终标准、根本标准。基于“窑洞对”思想的深化和系统化，毛主席关于社会主义历史阶段存在阶级斗争和资本主义复辟危险性的一系列论断已经为苏联解体以及中国几十年资本主义腐败泛滥的客观事实所证明。今天我们学习研究毛主席的“窑洞对”思想，就必须客观承认毛主席关于社会主义条件仍然存在阶级斗争和资本主义复辟危险性理论的真理性，并自觉运用这一理论分析研究苏联解体的客观历史原因，分析研究现今中国阶级矛盾关系变化的客观事实，研究党内存在的走社会主义道路还是走资本主义道路的斗争，存在着马克思列宁主义、毛泽东思想的正确路线与修正主义路线的激烈斗争。近段时间，社会上挂起的一股否定马克思关于资本本质的科学论断，为资本翻案开绿灯，用资本主义生产方式取代社会主义生产方式的错误思潮，就是这种斗争的突出表现。离开马克思列宁主义的阶级斗争理论，离开毛主席坚持继续革命、防止“和平演变”的理论，去谈学习继承毛主席的“窑洞对”思想只能是天方夜谭。

　　二、用马克思主义的立场、观点、方法解读“民主”及其指导下的“社会主义民主”，才是解决、克服中国当代“历史周期率”现象的根本途径

　　毛主席回答黄炎培先生克服“历史周期率”道路的这段话，其核心和实质就是“民主”，就是“人民监督政府”、“人人起来负责”。从字面上非常好理解。但其深层次的含义，每个人未必都能够真正理解。如果不能够从马克思主义理论的角度解读马克思主义民主观的科学含义，不能真正理解社会主义民主的条件，实践上是很难做到的。笔者这里运用马克思主义的立场、观点、方法解读毛主席的“民主”理论，真正把马克思主义的“民主”理论落实到当今的社会实践中，也才能真正贯彻毛主席“窑洞对”的基本思想。

　　第一，必须坚持无产阶级专政。

　　“民主”在社会生活中属于上层建筑范畴。上层建筑包括政治上层建筑和思想上层建筑。社会主义的政治上层建筑就是无产阶级专政，这也是我国人民民主专政的实质。马克思、恩格斯、列宁关于无产阶级专政的理论极其丰富。毛主席在中国革命胜利前夕所写的《论人民民主专政》就明确指出，人民民主专政包括两方面，即：一是对敌人实行专政，二是对人民实现最广泛的民主。毛主席在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中强调要严格区分和处理两类不同性质的矛盾。社会主义民主的对象是人民。必须区分不同性质的矛盾，对社会所有的人都实行民主，特别是对敌人也实行民主绝对是错误的。也不能对真正行使民主权利批评和监督各级权力者的人民群众，以莫须有的政治罪名、用“违反党性”“违反党纪国法”等专政的方法对待之。当今社会中这两种现象都存在。离开无产阶级专政，离开社会主义政权性质的巩固和防止资本主义复辟，就无法真正理解毛主席“民主”的科学含义。

　　第二，必须区分不同的“民主”理论。

　　“民主”概念奴隶社会就存在，不同时代的“民主”的含义不相同。古希腊中的“民主”概念的“民”不包括占人口多数的奴隶。中国封建社会中“民主”是指“为民做主”，而非人民当家做主。“民主”是资产阶级反封建的极其重要的思想理论武器，其“民主”意味着形式上承认公民一律平等，承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利。但列宁认为，国家既然是阶级压迫的工具。因此任何“民主”必然包含着对一部分人的暴力。资产阶级国家是不可能给予人民群众真正民主的平等权利的。马克思主义的“民主”不是抽象的民主，而是具体的历史的民主，民主是有阶级性的。社会主义民主是在无产阶级专政和生产资料公有制的历史条件下，才能有以劳动者为主体的绝大多数人的“民主”。这种“民主”的理论基础是“群众史观”。出现“历史周期率”，本质上是代表历史和社会上的反动的邪恶、腐朽、黑暗势力暂时占据主导地位，他们与绝大多数人民的意愿是背道而驰的。战胜这股邪恶势力的正义力量归根结底是人民群众。社会主义“民主”的本质就是把人民群众的正义力量调动起来、组织起来，凝聚为一个战胜邪恶、反动势力的极其巨大的物质和精神力量。正是从这个意义上，毛主席说，我们找到一条克服“周期率”的新路，就是“民主”。因此解读“窑洞对”中的“民主”既不能用奴隶社会、封建社会的“民主”含义，更不能用资产阶级的普世价值的抽象的“民主”概念，必须用马克思主义立场、观点、方法解读之。

　　第三，必须批判“权力至上”的“英雄史观”。

　　马克思主义的“民主”概念及其理论基础是历史唯物主义的“群众史观”。否定“民主”，或资产阶级“民主”理论的哲学基础，本质上是历史唯心主义的“英雄史观”。因此，贯彻落实马克思主义的民主理论与实践必须批判形形色色的“英雄史观”，尤其是权力至上、权力真理为核心的封建文化。中国封建社会占统治地位的是儒家文化，儒家文化以君君臣臣、父父子子的金字塔型的权力等级观念为典型特征。“指鹿为马”的故事就形象地表现了封建社会的权力至上的“英雄史观”。这种观念不仅影响中国整个封建社会，而且程度不同地延续到新中国的几十年。尤其是几十年的私有化市场化改革以来，权力至上、金钱至上的观念相互依赖、相互影响渗透到社会生活的各个角落，尤其在官场上更为突出。以权力为中心，把权力等于真理，往往不允许下级和人民群众对他们的错误观点和错误行为提出质疑、批评和表达不同意见。在他们的头脑中，“唯上智与下愚不可移也”的封建思想根深蒂固。他们只有教训人民的权力，而不允许人民群众有对他们批评监督的权利。他们不支持人民群众通过现代网络途径手段表达自己的意见，也不通过网络了解人民群众对各级领导的批评意见和建议。这显然不是马克思主义的“民主”行为，而是典型的压制、打击“民主”的行为。

　　第四，必须正视、承认人民群众通过现代网络形式发挥民主权利的正当性。

　　毛主席在世时特别重视实行最广泛的民主。其实，人民群众行使民主权利是人类历史发展的潮流。人民群众充分利用现代网络手段揭露、批评当今社会各种错误思潮和社会丑陋、罪恶现象，积极主动批评各级权力者的各种错误、违法行为和建言建策，这是落实毛主席“窑洞对”思想、落实民主权利的最好的途径、手段。对于当今社会上一些乌七八糟的现象，人民群众早有不满，纷纷通过现代网络等各种手段表达对这些丑恶现象的揭露和批判，对各级党和各级权力者提出希望和建言，尤其是对改革实践中出现的违背马克思主义的错误思想和行为进行批评。如近几十年的教育、医疗、住房改革，人民群众已称之为压在头上的“新三座大山”。这类文章不仅数量多如牛毛，而且理论分析极其深刻，摆事实讲道理。各级权力者应该欢迎人民群众的各种批评建议，这是人民群众社会主人意识强烈的突出表现，应该给于表扬和鼓励，而不应该压制和打击。同时要组织专业理论工作者加大对这些现象的深层次的马克思主义的理论研究。“网络不是法外之地”这句话是正确的，但不能把不符合某些官员或资本口味的群众正当言论都视为“违法违规”。应该认识到，不讲道理、不分青红皂白，随意扼杀人民群众通过现代网络正当发挥民主权利，这恰恰是违法行为。

　　第五，社会主义“民主”不仅是一种观念和权利，也应该落实在制度方面。社会主义改革的内容不仅包括经济制度的改革，也应包括政治体制特别是民主监督制度的改革。当前我们国家的政治制度是中国共产党领导的人民民主专政的国家，体现人民当家做主的重要形式是党的代表大会、全国人民代表大会和政协会议。建国以来，党的历次代表大会、全国人民代表大会对发挥社会主义民主起到极其重要的作用。但不能不承认，这种代表大会制度目前还存在着一些不足，最主要的就是代表性还不够广泛，一些代表的参政议政素质能力还不够高，满足于当“举手代表”“学习代表”“传达代表”；人民群众对党和国家的参政程度还远远不够，工农代表的比例相对较少；会议提案涉及路线和大政方针政策的内容较少，而鸡毛蒜皮的提案太多。同时，如何在各级党代会、各级人代会、各级政协会真正体现人民的“民主”权利，真正发挥人民群众对各级党和政府的批评和监督权利，防止党和国家变质变色，这是个大课题，在这方面存在的问题相当多，必须予以正视和解决。

　　第六，必须自我革命，不断提高各级官员和人民群众的素质和能力。党中央最近提出全党要努力“自我革命”。笔者非常赞同这一口号。从《共产党宣言》的基本思想分析，自我革命就是要促进“人的自由而全面的发展”，这是马克思主义发展观的极其重要内容。从马克思主义认识论角度分析，“自我革命”就是无产阶级在改造客观世界的同时，改造主观世界，改造主观世界和客观世界的关系。从阶级斗争角度认识，就是要敢于同自身头脑中的剥削阶级观念做斗争。在巩固无产阶级专政、贯彻社会主义民主实践过程中，每个人也都要自觉进行自我革命，用毛主席的话讲就是要“斗私批修”。

　　首先是各级权力者，必须批判清除“英雄史观”对自身的影响，自觉接受人民群众的监督批评。而且能否做到这一点，是衡量是否真正共产党人的最重要的标准之一。毛主席说，因为我们是为人民服务的，所以我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。如果你的世界观不是“为人民服务”，不是相信群众、依靠群众，你必然害怕和屏蔽群众批评，甚至对群众压制、打击、报复。一个不自觉主动改造主观世界、不接受群众批评监督的“权力”者，绝对不是一个合格的真正的共产党人，是假冒伪劣的共产党人。

　　其次是人民群众，把“民主”落实到实处，也需要“自我革命”。“英雄史观”不仅表现在各级官员身上，也表现在群众身上。部分群众畏惧权力，在权力面前唯唯诺诺，天天说“好！好！好！”从不说一个“不”字，奴才、奴隶意识极其严重。如此素质怎么能够行使“民主”权利呢？马克思主义的精髓，就是要求人民自觉成为社会的主人，敢于行使自己做社会主人的正当权利，敢于同社会上一切错误的现象特别是权力者的错误行为做坚决的斗争。“窑洞对”中的“人人起来负责”，就是要发动群众，为了人民的利益敢于和善于斗争。马克思、恩格斯、列宁、毛泽东一开始他们的社会实践，就是以社会主人的姿态，投身于阶级斗争的社会实践中。如马克思在他的博士论文“序言”中，引用普罗米修斯的话说：“我宁肯被缚在崖石上，也绝不做宙斯的奴仆”。1843年他致好友卢格的信中说：“临到触犯当权者也绝不退缩。”毛主席说，“与天奋斗，其乐无穷；与地奋斗，其乐无穷；与人奋斗，其乐无穷。”“问苍茫天地，谁主沉浮？”“不怕压，不怕迫。不怕刀，不怕戟。不怕鬼，不怕魅。不怕帝，不怕贼。奇儿女，如松柏。”今天我们每一个决心为共产主义事业奋斗终身的大多数的普通共产党员和群众也应该向革命领袖学习，在中国当今尖锐激烈的阶级斗争实践和行使社会主义“民主”权利过程中，努力确立这种斗争精神和主人意识。

　　【文/郝贵生，大学退休教授。红歌会网专栏学者。】