为何“不容横插一个资产阶级专政的阶段”

　　在《新民主主义论》中毛主席深刻论述了新民主主义革命与社会主义革命的联系与区别：“如果说，两个革命阶段中，第一个为第二个准备条件，而两个阶段必须衔接，不容横插一个资产阶级专政的阶段，这是正确的，是马克思主义的革命发展论。如果说民主革命没有自己的革命任务，没有自己的一定时间，而可以把只在另一个时间去完成的另一任务，例如社会主义任务，合并在民主主义任务上面去完成，这个叫‘毕其功于一役’，那就是空想，而为真正的革命所不取的。”（《毛泽东选集》第三卷第646页）在这里毛主席即驳斥了右倾的资产阶级专政论，又驳斥了“左”倾空谈论。这是1940年初就明确指出的，可是40年后有人却彻底背叛了，真是不可思议。现在我们必须搞清楚为什么不能在新民主义革命和社会主义革命之间横插一个资产阶级专政阶段？这是具有重大的现实意义的。

　　在中国革命的历史进程中，强调新民主主义革命与社会主义革命必须紧密衔接、中间不容横插一个资产阶级专政的阶段，是由近代中国半殖民地半封建的社会性质以及当时的国际国内环境共同决定的。毛主席的这一论断不仅是对历史规律的深刻总结，也是对中国革命前途的科学预判，其核心原因主要体现在以下几个方面：

　　一、 国际与国内反动势力的双重“不容许”

　　从外部环境来看，帝国主义列强侵略中国的根本目的，是将中国变为它们的殖民地或半殖民地，以掠夺资源和市场。它们绝不允许中国通过建立资产阶级专政走上独立发展的资本主义道路，从而成为自己的竞争对手。从内部环境来看，中国的封建势力根深蒂固，且与帝国主义相互勾结，极力维护半殖民地半封建的统治秩序；同时，大地主大资产阶级作为极端的反革命派，坚决反对建立独立的资产阶级政权。这种内外夹击的局面，决定了资产阶级共和国的方案在近代中国根本无法实现。

　　二、 中国民族资产阶级的软弱性与妥协性

　　中国民族资产阶级虽然在一定时期和一定程度上具有反帝反封建的革命要求，但由于其在经济和政治上的先天不足，具有无法克服的软弱性和妥协性。他们缺乏正确的指导思想，提不出科学的革命纲领，无法形成坚强有力的领导核心来战胜强大的中外反动势力。历史实践（如辛亥革命后袁世凯窃取果实）已经充分证明，中国民族资产阶级没有能力担当起反帝反封建民主革命的领导者，这就决定了资本主义道路在中国行不通。

　　三、 无产阶级领导权必然导致社会主义的前途

　　新民主主义革命区别于旧民主主义革命的根本标志，在于它是由无产阶级及其政党领导的。正是因为有了无产阶级的领导，这场革命虽然按其社会性质依然属于资产阶级民主主义范畴，但已经包含了社会主义的决定因素。无产阶级在取得民主革命胜利后，绝不可能放弃领导权而由资产阶级去建立一个资产阶级专政的国家。因此，新民主主义革命的发展前途必然是社会主义，两个革命阶段必须也必然是紧密衔接的。

　　四、 纠正党内错误思想倾向的需要

　　强调不能横插一个资产阶级专政，也是为了在理论上同党内的错误倾向作斗争。历史上，陈独秀等人（包括后来的刘少奇）曾提出“二次革命论”，割裂了两个革命阶段的联系，主张在中间横插一个资产阶级专政和发展资本主义的阶段，等资本主义充分发展以后再进行社会主义革命，这是形而上学地理解社会发展规律，犯了右倾投降主义的错误。毛泽东明确指出，新民主主义革命是社会主义革命的必要准备，社会主义革命是新民主主义革命的必然趋势，两者犹如文章的上篇和下篇，只有上篇做好，下篇才能做好，绝不能人为地阻断这一历史进程。

　　以上四个原因充分证明，在中国，无论过去还是现在走资本主义道路，建立资产阶级专政或变相的资产阶级专政都是行不通的，是错误的，是必然带来无穷后患的。所谓“走一段资本主义道路”的论调是不符合中国国情和广大人民根本利益的，是再荒唐不过的了。