从商品两重性看社会主义经济的本质！

　　《毛选》是一个伟大的宝藏。

　　嗨，大家好，我是鲲鹏击浪，坚持解读《毛选》，提炼成人成事之道，坚持和传承毛泽东思想。

　　在社会主义社会，商品虽然还有两重性，但是，由于生产资料公有制的建立，由于劳动力已经不是商品，社会主义商品的两重性已经不同于资本主义商品的两重性，人与人的关系已经不再被商品这种物与物的关系所掩盖。如果照抄马克思的方法，从商品出发，从商品的两重性出发，来研究社会主义经济，反而可能把问题模糊起来，不容易使人了解。这段话，是毛泽东同志在研读苏联政治经济学教科书时提出的深刻见解，为我们理解社会主义经济本质、把握研究方法提供了根本遵循。

　　一、马克思从商品出发的深刻逻辑

　　马克思研究资本主义经济，为什么从商品开始？因为资本主义社会，最大量、最日常、最普遍的现象是商品。马克思对资本主义的研究从此出发，分析出商品的两重性，由此揭露了在这种物与物的关系掩盖下的人与人的关系，指出资本主义社会中的矛盾是资产阶级和无产阶级的矛盾。 商品具有使用价值和价值两个属性，劳动具有具体劳动和抽象劳动的二重性。 马克思通过商品看到了资本主义社会中物与物的关系取代了人与人之间的社会关系，并把这种现象称之为“物化”。 商品的神秘性在于其形式掩盖了人的社会关系，使劳动关系表现为物与物之间的关系，形成“拜物教”性质。 在资本主义制度下，生产的社会性和占有的私人性是基本矛盾，这个矛盾表现为商品的两重性。 所以，马克思从商品出发，来揭露商品这种物与物的关系所掩盖的人与人、阶级与阶级的关系。

　　这一方法之所以有效，是因为在资本主义社会，商品关系渗透到一切领域，劳动力本身也成了商品，人与人之间的关系完全被物的交换关系所遮蔽。马克思正是抓住了这个最普遍的现象，层层剖析，才揭示了剩余价值的秘密和资本主义剥削的本质。

　　二、社会主义商品两重性的根本不同

　　毛主席指出：“两重性，任何事物都有，而且永远有，当然总是以不同的具体的形式表现出来，性质也各不相同。”在社会主义社会，商品虽然还有两重性，但它的性质已经发生了根本变化。

　　第一，生产资料公有制的建立改变了商品关系的社会基础。资本主义商品生产建立在私有制基础上，商品交换背后是私人劳动与社会劳动的矛盾，这种矛盾必然表现为阶级对立。而社会主义社会建立了生产资料公有制，商品生产不再是私人劳动的产品交换，而是联合劳动者的社会生产。公有制经济也要进行经济核算，也要利润，遵守价值规律与等价交换原则，也要利用价值规律与价格机制来调节商品的生产、流通、分配与消费。但这些都是为了实现满足社会需要这个根本目的服务的。 社会主义商品经济中人和人的关系是同志间互助合作的关系，不存在剥削问题。

　　第二，劳动力已经不是商品，这是社会主义与资本主义的分水岭。毛主席牢牢把握住“劳动力不是商品”这个社资的分水岭和试金石。 在资本主义社会，劳动力成为商品，工人被迫出卖自己的劳动力，剩余价值被资本家无偿占有。而在社会主义公有制下，当劳动力不是商品时，斯大林认为，不存在必要劳动和剩余劳动；毛主席进一步认为，由于劳动力已经不是商品，社会主义商品的两重性已经不同于资本主义商品的两重性。 他们共同否定了生产环节的劳动力商品化。因此，劳动者工资福利和各种实物报酬高于必要劳动，是天经地义的。 这就从根本上消除了剥削的经济根源，人与人的关系不再是雇佣与被雇佣、剥削与被剥削的关系，而是平等互助的同志关系。

　　第三，人与人的关系不再被物与物的关系所掩盖。在资本主义社会，商品形式掩盖了劳动的社会性质，导致人的主体性被异化。 而在社会主义社会，由于生产资料公有制的建立，由于劳动力已经不是商品，商品交换所体现的是联合劳动者之间分工协作的关系，这种关系是透明的、直接的，不需要通过物的神秘形式来掩盖。社会主义商品生产的目的不是为了追求剩余价值，而是为了满足人民群众日益增长的物质文化需要。因此，商品的两重性虽然存在，但不再具有资本主义那种对抗性的阶级内容。

　　三、不能照抄马克思的方法研究社会主义经济

　　毛主席明确指出：“如果照抄马克思的方法，从商品出发，从商品的两重性出发，来研究社会主义经济，反而可能把问题模糊起来，不容易使人了解。” 这是对研究方法的重要指导。

　　为什么不能照抄？因为研究方法必须与研究对象相适应。马克思研究资本主义经济，从商品出发，是因为商品是资本主义社会最普遍、最典型的细胞，商品的内在矛盾孕育着资本主义一切矛盾的萌芽。但社会主义社会与资本主义社会具有本质区别，社会主义社会的主要矛盾不再是阶级矛盾，而是人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。如果仍然从商品的两重性出发，就容易把社会主义经济中的非本质现象当作本质，把人民内部的非对抗性矛盾误认为对抗性矛盾，从而模糊了社会主义经济的根本性质。

　　毛主席在谈到研究经济问题时说：“研究经济问题也要从人们看得见摸得到的现象出发，从历史的分析开始，揭露客观事物的本质。” 他还说：“由于所有制在生产关系中处于支配地位，可以从所有制出发，但是可以写得更好些。” 这告诉我们，研究社会主义经济，应当从社会主义公有制这个根本前提出发，从生产关系的整体出发，而不是机械地套用马克思分析资本主义的起点。

　　当然，研究商品经济的方法不止是科学的抽象，而抽象方法的运用也不止表现在这一个方面。 毛主席并不否定商品、价值、价格等范畴在社会主义经济分析中的意义，而是强调必须结合社会主义的具体实际，把握这些范畴的新内容、新特点。社会主义公有制经济也要进行经济核算，也要利润，遵守价值规律与等价交换原则，也要利用价值规律与价格机制来调节商品的生产、流通、分配与消费。但这些都是为了实现满足社会需要这个根本目的服务的。 社会主义生产资料公有制与商品生产的社会性是相适应的。微观经济与宏观经济活动都是有计划的，原则上不存在两极分化与经济危机问题。

　　四、坚持矛盾分析法抓住主要矛盾

　　毛主席关于社会主义商品两重性的论述，体现了他一贯的辩证唯物主义思想。他教导我们，任何事物都有两重性，但两重性的具体内容和表现形式因事物性质不同而不同。在社会主义社会，商品的两重性虽然存在，但已经不同于资本主义，因此我们不能用资本主义的框框来套社会主义。

　　这一思想启示我们，研究社会主义经济，必须坚持从实际出发，而不是从本本出发。马克思的《资本论》是伟大的科学著作，但它的研究对象是资本主义生产方式。社会主义经济有自己特殊的规律，需要我们在实践中探索和总结。毛主席在领导中国革命和建设的过程中，始终坚持把马克思主义基本原理与中国具体实际相结合，创造性地发展了马克思主义政治经济学。他关于社会主义商品生产、价值规律、按劳分配等一系列论述，都是我们宝贵的思想财富。

　　当前，我们发展社会主义市场经济，仍然需要警惕商品拜物教和资本逻辑的侵蚀。虽然社会主义商品的两重性不同于资本主义，但商品交换的存在仍然可能诱发一些消极现象。我们必须坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，确保商品经济的发展始终服务于社会主义生产目的，服务于全体人民的共同富裕。

　　结语

　　毛主席关于社会主义商品两重性的论述，深刻揭示了社会主义经济与资本主义经济的本质区别，为我们正确认识和处理社会主义商品经济问题提供了科学的方法论。我们要学习毛主席这种实事求是、辩证分析的思想方法，既不照搬照抄，也不简单否定，而是立足社会主义初级阶段的实际，不断完善社会主义市场经济体制，推动经济高质量发展，为实现中华民族伟大复兴的中国梦奠定坚实的物质基础。

　　让我们牢记：在社会主义社会，商品虽然还有两重性，但人与人的关系已经不再被物与物的关系所掩盖。这正是社会主义制度的优越性所在，也是我们坚定道路自信、理论自信、制度自信、文化自信的深厚根基。