李克勤（jixuie）题记：毛主席熟读过《二十四史》，这是众所周知的。毛主席在治国理政过程中，某一个想法，某一个做法，或者某一个说法很有可能受到了《二十四史》的启发或者影响而成，这是十分自然的。然而，假如我们对毛主席的想法说法做法不理解，可能就是因为我们没有读过《二十四史》，换句话说，如果读过《二十四史》，那对于毛主席三法就好理解多了。这应该是想得通说得通行得通的。
再来进一步推论，如果我们没有读过《二十四史》，就对毛主席的三法妄加评论，这就制造了一个潜在危险，因为一旦读过《二十四史》的人一看我们的结论，就会觉得十分可笑。他会说：如果你读一读《二十四史》，那你就不会犯如此低级的错误了.....这种情况是不是已经发生过了——因为没有调查研究而对毛主席横加指责，可是一旦了解了历史背景之后，就觉得自己实在是太可笑了......
01
—
几位老同学的反思
最近和几位初中同学聚会，他们都知道我是左派，有的还曾经跟我开玩笑，说我极“左”。
这次谈起中东的战局，他们一致认为过去对毛主席的评价，存有偏见。
我过去一直没有跟他们争辩，我相信随着历史的推进，我的这些同学的认识会发生道器变通之变的。
果然，现在他们就说，如果没有毛主席当年领导搞出原子弹、导弹、人造卫星，那中国就会遇到伊朗今天的境况。
还有个女同学理直气壮地说：“那是当然了，要不是抗美援朝，哪有这几十年的和平日子！”我也借此机会跟我的老同学谈心——我不是极“左”，我是左派。
我这些同学都是很正派的人，因为前些年受各式各样的舆论影响，难免有些偏颇的观点。一旦现实的国家安全问题出现了，他们很自然，也很快就觉悟了。
比较麻烦的是那些执迷不悟者。
对他们怎么办呢？
02
—
对那些顽固不化的人只能告诉他：毛主席读过的书你都没见过没听过没想过，你凭什么说他“不懂这个不懂那个”？
整理毛主席遗物的同志介绍，老人家自己的藏书就接近十万册，这还不包括他借阅的书籍。即使按照十万册算，能够读书读到这个数量的人，其实是不多的。不信咱们算一算，如果平均三天多读一本书，一年读书100本，100年才能读到1万本。如果要读书读到10万本，得下多大功夫？假如你读书的数量连10万册都不到，暂且不谈读书的质量——你领悟书之道的程度，你能对一个用心、精心阅读过10万册以上书籍的人评头论足吗？
最起码他读的书籍里，至少有一部分是你从来就没有读过，甚至就没有听说过的，你凭什么说人家“不懂这个，不懂那个”？到底是你不懂，还是他不懂？你是不是该谦虚一点做点认真的调查研究再来发言呢？
仅就《二十四史》而言，又有几个人读过呢？认真研究过的人，那就更少了。如果要说起阅读能力、领悟力，那我们这些人和毛主席相比，就是天壤之别了。我们该怎样对待我们的毛主席呢？如果有人还对我们的开国领袖不敬，我们是不是该做点啥呢？
这里说一下，二十四史是中国古代各朝撰写的二十四部正史的总称，自传说中的黄帝始，到明朝最后一个皇帝崇祯年。二十四史是中华正史之总汇，自《史记》肇始，至《明史》终篇，跨越1800年，囊括3000余年历史，是迄今为止人类历史上最系统、最完整的官方史籍序列，承载着中国史学“究天人之际，通古今之变”（司马迁语）的精神。
《毛泽东批注二十四史》被称作是一部珍贵的历史文献，从这套书里看学到毛主席对二十四史的独特见解。这套书是唯物史观的大教材，如果能够结合新中国历史来读这套书，就能把很多过去想不通的细节，学懂弄通。
多年前，不少人还对毛主席解放后依然坚持读古书说三道四，最近这些年少了一些，但那样的人总还是有的，烦请各位再遇到这样的人，就直接问问他读过二十四史没有。
最后发点议论，恩格斯1890年8月5日给康拉德·施米特的信中写道:“对德国的许多青年著作家来说，‘唯物主义’这个词大体上只是一个套语，他们把套语当做标签贴到各种事物上去，再不作进一步的研究，就是说，他们一把这个标签贴上去，就以为问题已经解决了”。
由此可见，当年许多德国青年只是用唯物主义的“套语”（我们现在叫套话）来把自己的相当贫乏的历史知识建构成“一般体系”。与此不同，“我们（指马克思和恩格斯）的历史观首先是进行研究工作的指南，并不是按照黑格尔学派方式构造体系的杠杆。必须重新研究全部历史”，这种历史观要求详细研究“各种社会形态的存在条件”，也就是毛主席说的“从实际出发”，进而从实际设法从实际中找出（由器而道，提炼出）相应的政治、法律、哲学、宗教等的观点。
没有对实际的了解，等于对社会存在缺乏必要的认识，那么就会产生有极大偏差的意识，不是严格意义的社会意识。
二十四史本身有一定的问题，可是你连这个历史资料都没有研究过，谈何你对中国古代史有所了解呢？难道你就凭二手、三首资料来研究过去，从而评判历史人物，这能够让人想得通说得通行得通么？
红歌会网 SZHGH.COM
粤公网安备44030002003979号
