毛泽东是如何将一般与个别相结合的？

　　结合1942年、1943年整风，毛泽东曾全面论述了领导活动中的一般与个别相结合的基本原则。

　　毛泽东的论述是从两个方面展开的。首先，毛泽东从一般这个方面，从一般号召与动员群众的角度指出，任何工作任务，如果没有一般的普遍的号召，就不能动员广大群众行动起来。毛泽东的这个论述，把一般与普遍的号召联系起来，把一般号召与动员群众联系起来，从一般和领导者这个方面立论。这个立意，开门见山地表明，领导者应该首先上升到一定的高度;只有上升到这个高度，才有可能号召群众，动员群众，也才有可能谈得上一般与个别的相结合。这个立论是值得注意的。

　　进而，毛泽东指出："但如果(领导者)只限于一般号召，而领导人员没有具体地直接地从若干组织将所号召的工作深入实施，突破一点，取得经验，然后，利用这种经验去指导其他单位，就无法考验自己提出的一般号召是否正确，无法充实一般号召的内容，就有使一般号召落空的危险。"这个论述表明，与个别相结合，既是对一般号召的考验，也是对一般号召的充实;与个别相结合正是一般号召的进一步发展。在这个意义上，我们可以说，没有个别的一般是"空洞"的，同样，没有一般的个别是"盲目"的。

　　关于一般与个别相结合的具体途径与方式方法，毛泽东也指出："除提出一般号召(全年整风计划)外，必须在自己机关中和附近机关、学校、部队中，选择二三单位(不要很多)，深入研究，详细了解整风学习在这些单位的发展过程，详细了解这些单位中若干个(不要很多)有代表性的工作人员的政治经历，思想特点，学习勤懒和工作优劣，并亲自指导这些单位的负责人具体地解决该单位的实际问题，借以取得经验.......任何领导人员，凡不从下级个别单位的个别人员、个别事件取得具体经验者，必不能向一切单位作普遍的指导。这一方法必须普遍地提倡，使各级领导干部都能学会使用。"

　　毛泽东指出，一般与个别相结合，是正确的和有效的马克思主义的领导方法。而一般与个别相分离相脱节，也造成两种片面的、错误的和有害的倾向。一般与个别相脱离，只注重一般而忽略个别，则造成教条主义的倾向。一般与个别相脱离，只注重个别而忽略一般，则造成经验主义的倾向。可以看到，毛泽东关于一般与个别相结合的领导思想，正是在反对这两种错误倾向的斗争中形成起来的，也正是避免这两种倾向，采取正确的和有效的立场的保障。

　　毛泽东不但提倡一般与个别相结合的领导方法，为全党确立了一般与个别相结合的基本原则，而且，他也是身体力行，是一般与个别相结合这个方面的典范和杰出代表。在把马克思主义一般原理与中国革命具体情况相结合的过程中，毛泽东领导的中国革命不但取得了胜利，而且在这个过程中也形成了具有广泛指导意义的毛泽东思想。

　　反观近代以来的中国革命，可以发现，它们存在着两个问题：一个问题是革命缺乏有效的"一般";另一个问题是有了有效的一般之后，革命缺乏这个一般与个别的有效的结合。缺乏一般，是第一个层次的问题。缺乏一般与个别相结合，是第二个层次的问题。

　　首先，近现代中国革命所普遍缺乏的是指导意义上的"一般"。这些革命，不论它们是什么性质的，它们都有一个共同的倾向，那就是它们的基本目标追求都是希望首先通过革命实现政治的独立和发展。按照亨廷顿的观点，这是一种通过革命实现政治现代化的现代化模式。但是，这些革命都缺乏有效的理论指导。虽然传入中国的各种各样的理论有不少，但是，这些理论都没有真正能够把中国革命提高到"一般"的高度。正如伯恩斯所指出的，这个意义上的"一般"，不仅仅是与中国革命是否能够成功相联系的，而且，也是与是否能够产生有远见的和强有力的领导者相联系的。

　　1840年以来的中国革命，如火如荼风起云涌。但是，农民起义虽然波澜壮阔，然而，却缺乏"主义"。太平天国找到了西方的"主义"。但是，它所找到的那个"主义"即使是在宗教的范围内，也只是旧教(天主教)，而不是新教。它是落后于时代的。而且，即使是新教，这种宗教性的"主义"是否适应中国国情和近现代的需要，也还是一个问题。资产阶级(姑且不论这个阶级的软弱性)民族民主革命所宗奉的"主义"是自由民主。这是一种美好的"主义"。但是，即使它是正确的，它对于第三界的政治现代化和社会转型，也是失效的和软弱无力的。

　　其次，真正把革命问题提升到"一般"高度的是马克思列宁主义。严格地说，是列宁主义而不是马克思主义。正如我们后来所说的，"十月革命一声炮响，送来了马克思列宁主义"。在这里，甚至马克思主义与列宁主义，都只是某种意义上的"治国术"(当然是现代的治国术[本站注：说是人类解放的科学理论更恰当])，而不是近现代才兴起的自然科学和社会"科学"。这里，有了指导意义上的一般。但是，接踵而至的问题是，这个一般如何有效地与中国革命具体情况相结合。

　　马克思列宁主义革命的一般与中国革命具体情况相结合的进程中，出现了两种极端的倾向。一种倾向是教条主义，一种倾向是狭隘经验主义。教条主义者抓住了一般，经验主义者抓住了个别。二者的共同特点是，它们都没有结合。经验主义险些葬送了革命，经验主义的革命注定了不会成功。它和历次农民起义一样，要么回归于传统，要么归于失败。在传统已经不复存在的情况下，它只能是失败。

　　毛泽东的结合，是一种恰当的"主义"(而且是经过长期而严格的无意识筛选的主义)与中国革命的具体情况相结合，也就是说，是一种一般性和普遍性的"主义"与中国革命的相结合，这种结合是一种成功的结合。这种结合，根本上是赋有创造性的结合。所以，这种结合不但产生了可以当之无愧地称为一种深刻思想体系的毛泽东思想，而且也产生了有远见的和强有力的伟大领袖。

　　上文摘自刘峰、路杰所著的《跟毛泽东学领导》。